Почему я за простые и горизонтальные структуры?

Поскольку я веду канал уже много лет, пора заводить рубрику «Опровержения» ) Там я буду рассказывать о том, как менялся мой взгляд на те или иные вопросы.

Долгое время я топил за чётко выстроенные структуры. С максимальной детализацией юнитов и управленческих ролей. Nimax мы строили по такой же логике.

Каждой функции организации соответствует юнит. И у него обязательно есть руководитель. Совмещения и перекрытия ролей нежелательны. Таким образом создаётся максимально управляемая и автономная структура.

Но у этого есть огромный минус — цена!

Система менеджмента в принципе дорогая штука. А при излишней детализации она становится неподъёмной для обычной компании, формируя гигантский оверхед. В агентском бизнесе это особенно тяжёлая ноша.

Стандартная структура, где есть топ-уровень, middle-менеджмент и линейный уровень сотрудников, получается очень дорогой. А попытка заводить другие уровни, например тимлидов, приводит к коллапсу.

Есть ещё одна причина для разочарования в такой модели. При высокой цене и большом количестве людей сверхэффективность так и не случилась. Вместо этого большая система менеджмента сама по себе начинает требовать слишком много внимания и управления. Круг замкнулся (

Сейчас я сторонник максимально простых, минималистичных структур. Всё, что можно, выстроено горизонтально, а не вертикально. Каждый руководитель и сотрудник закрывает максимальное количество ролей, а не одну изолированную. Стоимость менеджмента тщательно контролируется, рост расходов на него сдерживается.

Последние два года, под давлением ситуации на рынке, мы методично разбирали и упрощали свою структуру — стремясь к горизонтальной компоновке с минимумом управленческих ролей.

Найм первых руководителей

Мы уже обсудили, что менеджмент — это дорого, и для небольшой компании критически важно на старте нанимать только самых необходимых людей.

Но кого именно и необходимых для чего? Для того, чтобы обеспечить дальнейшее развитие бизнеса и высвободить основателей. Основатель — это самая главная движущая сила компании.

В агентском бизнесе практически всегда нужно начинать с найма либо руководителя производства, либо человека в продажи. Громкие титулы раздавать не обязательно — это могут быть старший менеджер или старший сейлз.

Именно эти системы генерируют наибольший объём рутины и наибольшее количество инцидентов. Они способны парализовать фаундеров и занять их внутренней вознёй навсегда. Что часто и происходит (

Рекомендация абсолютно стандартная: нанять людей, которые изолируют от вас производственный уровень, либо уровень продаж. Причём задача именно так и должна формулироваться — сделать так, чтобы до фаундеров не долетали события с производства. Все проблемы и аварии закрываются внутри. Только самое критическое можно эскалировать.

Начинать лучше всего с производства. Потому что фаундеры в продажах очень полезны и много всего могут сделать для успеха бизнеса. Кроме того, выход основателей из продаж почти гарантированно даёт падение результатов на какое-то время.

Выбор первых наймов зависит ещё и от персональных качеств основателей — от того, что им самим нравится делать. Кому-то близки продажи, кому-то арт-дирекшн, кому-то технические позиции.

Контринтуитивная вещь: фаундеры не обязательно должны быть CEO или директорами в своих компаниях. Можно выбрать себе любую позицию — например, технического директора или HRD. А CEO может быть нанят с самого начала.

Лучше нанять хорошего CEO, чем самому быть плохим CEO!

Нельзя заставлять основателя делать то, что его выжигает. Бизнес закончится ровно тогда, когда у основателя уйдут силы, а дело превратится из радости в обузу и угрозу. Это критический ресурс, который нужно беречь.

Важно, чтобы вам самим было комфортно, все основные роли в управлении выполнялись, а компания шла вперёд.

Если проблема, описанная в этой статье, вам откликается, приходите ко мне на консультацию — вместе мы решим её быстрее!